کیفیت بهتر صدا در مک یا ویندوز؟

[cyra]

من در آستانه‌ی راه‌اندازی استودیوی صدا برای صداگذاری فیلم‌های سینمایی هستم (Pro Tools on Macintosh). با یکی از دوستانم که اتفاقا در صدا حرفه‌ای هم هست، صحبت می‌کردم. می‌گفت که اگرچه مکینتاش در بخش تصویر بسیار دقیق‌تر از ویندوزه، ولی این ویندوزه که کیفیت بهتری در صدا داره. آیا کسی دلیلی داره که این ادعا رو رد کنه؟

ممنون می‌شم اگه زود جواب بدید

[Ilia]

جدا از نرم افزار که بسیار مهم است و مک در این مورد اصلا کم ندارد، یک مقدار زیادیش بستگی به سخت‌افزارهای جانبی‌ای دارد که با آن قصد دارید کار کنید. اما اینکه پیسی برای اینکه پیسی است برای اینکار بهتر باشد، حرف درستی نیست. خیلی از استودیوهای بزرگ هالیوود هم برای کارهایشان از مک استفاده میکنند.
این لینک‌ها را ببین:
http://blog.fixyourmix.com/2010/mac-or- ... on-part-i/
و
http://www.tweakheadz.com/Mac_vs_Pc_DAWS.htm

ایلیا

[abdol]

اگر می خواهی کیفیت صدای عالی داشته باشی یک کارت صدای اکسترنال حرفه ای می تواند جوابگوی کارهای شما باشد.
http://www.m-audio.com/products/en_us/Delta44.html
گزینه دیگر آن است که یک مک پرو تهیه کنید و کارت صدا خفن مثل
http://www.rme-audio.de/en_products_ove ... ist#intern
برای آن تهیه کنی. البته مدلهای دیگه هم داره من در مک فورم این لینک رو پیدا کردم.

[cyra]

ایلیای عزیز و عبدل خان... از اینکه خیلی زود جواب دادید سپاسگذارم. فکر کنم درست منظورم رو بیان نکردم. من می‌خوام از Pro Tools HD2 استفاده کنم (Pro Tools is the leader in music and post production audio). اما آیا Pro Tools HD2 روی مک همون کیفیتی رو داره که روی پیسی هم داریم یا برعکس؟ بحث اصلی من با دوستم راجع به اینه که ویندوز صدا رو بهتر Code/Decode می‌کنه یا مک... روی یه سخت‌افزار!

باز هم از اینکه زود جواب می‌دید... ممنون.

[Ilia]

پس وقتت را نگیرم و سریع جوابت را بدهم. نمیدانم.

[abdol]

ایلیای عزیز... از اینکه خیلی زود جواب دادی سپاسگذارم. فکر کنم درست منظورم رو بیان نکردم. من می‌خوام از Pro Tools HD2 استفاده کنم. اما آیا Pro Tools HD2 روی مک همون کیفیتی رو داره که روی پیسی هم داریم یا برعکس؟ بحث اصلی من با دوستم راجع به اینه که ویندوز صدا رو بهتر Code/Decode می‌کنه یا مک... روی یه سخت‌افزار!

باز هم از اینکه زود جواب می‌دی... ممنون.

من متوجه دو موضوع نشدم:
۱- شما نگفتی که طرف صحبت تان با ایلیا است. من عذر می خوام اگه پا برهنه پریدم وسط.
۲- اینکه اگر کسی تا حالا با دستگاههای زیاد صوتی کار کرده دلیل نمی شود که از برنامه نویسی کامپیوتر هم سر در بیاورد. مثلا اینکه کدک های مختلف از چه فرمول ریاضی برای فشرده سازی استفاده می کند؟ و یا اینکه چگونه پیاده سازی شده اند و هزار و یک چیز دیگر.

[cyra]

پس وقتت را نگیرم و سریع جوابت را بدهم. نمیدانم.

[cyra]

عبدل خان در چهارمین پست که یاد شما نیز هست!
wav هم که Container هست و توی یه پرو\ه‌ای که بالای ۱۵۰ ترک صدا داری نمیشه uncompressed کار کرد.

[abdol]

عبدل خان در چهارمین پست که یاد شما نیز هست!
wav هم که Container هست و توی یه پرو\ه‌ای که بالای ۱۵۰ ترک صدا داری نمیشه uncompressed کار کرد.

پاسخ شما:
اگر الگوریتم فشرده سازی یکسان باشد، با پارامترهای یکسان در تکرارهای متعدد کیفیت یکسان است.

[cyra]

آقا من خودم کشته‌مرده‌ی مک هستم. ولی با این توضیحات پس چرا گفته می‌شه مک در تصویر بهتر از ویندوره؟ این قانون اونجا هم که باید صدق کنه!

[abdol]

آقا من خودم کشته‌مرده‌ی مک هستم. ولی با این توضیحات پس چرا گفته می‌شه مک در تصویر بهتر از ویندوره؟ این قانون اونجا هم که باید صدق کنه!

تصویری که شما در مک می بینید به مانیتور مربوط می شود نه به فایل تصویری که شما مشاهده می کنید. اصولا کارتهای گرافیکی برای نشان دادن تصاویر ۸ بیت برای هر رنگ دارند ولی بسیاری از ال سی دی های مرسوم کمتر از ۸ بیت در سخت افزار خود برای نمایش رنگ دارند (چون گران در می آید). لذا مانیتورهایی که ۸ بیت را کامل پشتیبانی کنند گرانتر هستند و خروجی تصویر آنها بهتر (قبلا هم دوستان راجع بهش پست زدن). شما همون عکس رو روی ویدوز ببر و روی مانیتور کالیبره شده ی حرفه‌ای و همان تصویر رو خواهی داشت...
کلا شما اگه یه عکس رو تو فوتوشاپ تو مک تولید کنی بهتره یا تو ویندوز؟! فرمت جفتشو هم jpg بگذار

[Behnam]

راستش را بخواهی من که هر کنسرت محیط بازی را دیده‌ام، صدا بردار یک مک زیر بغل داشته است!
من فکرمی‌کنم وقتی از ابزار صدابرداری حرفه‌ای صحبت می‌کنیم که خودش سخت‌افزار و نرم‌افزار داره، کیفیت صدا در هر محیطی که که کار کنه محصول اون ابزاره و نه چیز دیگر.چیزی که هست اینه که در چنین مواردی آن سخت‌افزار و نرم‌افزاری که برایش طراحی شده است باید بتواند بطور معمول در سیستم کار بکنه، و اینجاست که شاید PC در تصور عموم ارجحیت پیدا کرده باشه. چون این ابزار عملاً به کاربر می‌گوید که چه دم و دستگاهی را باید سر هم بندی کند و در این عرصه، مک پیش‌ساخته بیرون می‌آید ولی پی‌سی نه (می‌تواند سر هم بندی شود).
بهر حال من صفحه‌ای را پیدا کردم که ملازمات این ابزار رو در دو پلاتفرم توضیح داده که شاید به دردت بخوره...
http://avid.custkb.com/avid/app/selfser ... cId=353265

[cyra]

من فکر کنم منظور دوستم این بوده:
wav کیفیت بهتری نسبت به aiff داره!

... اما من جواب دومم رو هنوز نگرفتم. اگه اینطوره پس چرا مک رو ابزار بهتری می‌دونن برای کسایی که با تصویر سروکار دارن؟

[Amir_S]

شاید به خاطر نرم افزار (منظورم به طور خاص مجموعه فاینال کات ه)

[cyra]

پس فکر کنم واقعا در اصل ماجرا فرقی بین Mac یا PC از نظر کیفیت نهایی نباشه (با config یکسان)؟!