کدام مرورگر اینترنتی اشغال رم و سی.پی.یو کمتری دارد؟

[abdol]

مصرف باتری به CPU مربوط می شود و استفاده از رم تنها چند دقیقه ای از عمر باتری شما کم کند (البته ممکن هم هست که اضافه کند!) ضمنا با یک تب باز مقایسه چندان جالبی نیست.
این یک مقایسه کامل:
http://www.tomshardware.com/reviews/ope ... ,2976.html

[ehs.ehsan]

ممنون ابدل جان، مقاله جامع و فوق‌العاده‌ای بود. فکر می‌کنم همه موافقند که در ویندوز، کروم و موزیلا بهترینند اما تصور نمی‌کنم هیچ مرورگری به اندازه سافاری برای مک بهینه شده باشد. مقایسه من در مورد مصرف انرژی این سه مرورگر در شرایط یکسان و با ۵ تب مشابه در این سه مرورگر صورت گرفته است که مسلما چندان استاندارد نیست. دوستان در مورد مصرف انرژی این مرورگرها در مک تجربه خود را بگویند.

[meim007]

ممنون مقایسه خوبی بود ولی برای ویندوز بود شاید برای مک کلی اینها با هم فرق کند. من مقایسه مکش را پیدا نکردم اگر پیداکردید لینکش را بگذارید ممنون می‌شم
من دارم با camino کار می‌کنم ولی این کمبودهاش زیاد است، با CSS و جاوای های صفحه ها مشکل دارد و زیاد بروز نیست، اینگونه که در سایتش خوندم آمده اند فایرفاکس را با زبان برنامه نویسی مک نوشته اند ولی دیر بروزش می‌کنند

[Ali.Rastegar]

من همهٔ مرورگرهای موجود برای مک(حتی مرورگرهای عتیقه!) را نصب شده دارم ولی از Chrome و Safari بیشتر استفاده می‌کنم. مواردی هم سراغ Firefox و Opera می‌روم. به نظرم این ایده که با بستن tabها بخشی از منابع سیستم آزاد شوند کار درستی است و خوشبختانه Webkit2 و نسخه‌های آیندهٔ Safari هم مشابه آن را خواهند داشت.
فقط این را اضافه کنم که مقایسهٔ Chrome و Safari از نظر پشتیبانی از استانداردها کار درستی نیست. چون هردو مبتنی بر Webkit هستند و تفاوت‌های کمی از این جهت دارند. اگر به دنبال جدیدترین استانداردها هستید نباید نسخهٔ رسمی Safari را در سایت‌هایی مثل html5test بررسی کنید. چون این استانداردها اکثراً در Webkit پشتیبانی می‌‌شوند(صرف نظر از اینکه اپل،گوگل یا دیگر توسعه‌دهندگان Webkit آن را فراهم کرده باشند) اما هنوز به نسخه‌های رسمی Safari راه پیدا نکرده‌اند. Chrome چون خیلی زود به‌روز می‌شود از نسخه‌های جدیدتر Webkit هم استفاده می‌کند. اگر برای Safari هم نسخه‌های جدید را بخواهید، هر روز می‌توانید از اینجا نسخهٔ جدید(و احتمالاً باگ‌دارتر از نسخهٔ فعلی) را بگیرید:
http://nightly.webkit.org/
همچنین اگر به دنبال Webkit2 هستید گمان می‌کنم Safari 5.1 از آن استفاده می‌کند. نسخه‌های بتای Safari را در صورت عضویت رایگان در Safari Developer Program می‌توانید دریافت کنید.

[AmiN.D]

من اول تصور میکردم که chrome با هسته ی لینوکسی خیلی کم تر اشغال کنه.مخصوصا اینکه راحتی و نرمی بیشتری داشت.اما الان پس از3ماه استفاده(در ویندوز-پی سی-)میبینم در حالی که من هیچ تبی رو باز نکردم اما میزان cpu من در حدود 30درصد هستش(3.6دو هسته ای هست ماله من)و البته گاهی هم خیلی خووب جواب مکیده.مسئله اینه مثل باقی چیزهای گوگل ثباتی تووش نیس..اما فضای کمتری از رم اشغال میکنه.چون روی مک از سافاری و فایرفاکس استفاده میکنم(و روی پی سی هم همچنین)میتونم بگم که اشتغال رم فایرفاکس زیاد هستش..برای مثال من با رم دو گیگ روی پی سی 149مگ اشغال دارم روی5تب.اما اضافه شدن تب ها زیاد این فضلا رو بالا نمیبره.یعنی تصاعدی نیس..اما میزان سی پی یو من خیلی کم هستس در حدود15.شخصا همچنان فایر فاکس رو قبول دارم.

[Pooria Azimi]

نسخهٔ جدید سافاری (۵٫۱)، همون‌جور که علی رستگار در ۲ پست بالاتر گفت، از موتور رندر وب‌کیت ۲ استفاده می‌کنه. در این نسخهٔ وب‌کیت، رابط کاربری برنامه و محتوای صفحه(ها) در پراسس‌های جداگانه اجرا می‌شن (در وب‌کیت کلاسیک، کل برنامه و تب‌هاش در یک پراسس پردازش می‌شن). به‌این شکل، هم امنیت بالا می‌ره (اعمال sandboxing در همچین مدلی بسیار ساده‌تر و مؤثرتره)، خیلی راحت‌تر می‌شه تب‌های مختلف رو به‌طور موازی در پردازنده‌ها پخش کرد (در مدل قبلی این‌کار خوب نمی‌تونه انجام بشه)، و این‌که با توقف اجرای یک صفحه (مثلاً یک پلاگین کرش بکنه)، بقیهٔ تب‌ها و مهمتر از اون، کل برنامه همچنان responsive باقی می‌مونه. در نحوهٔ layout کردن هم تغییراتی ایجاد شده، به‌این شکل که «اطلاعات رندر» تمام صفحات رو در رم نگه نمی‌داره (فقط برای مثلاً ۲۰-۳۰ تب این‌کار رو می‌کنه) و برای بقیه، فقط سورس صفحه رو نگه می‌داره که کمک می‌کنه رم خیلی کمتری مصرف بکنه. اطلاعاتی که بعد از رندر صفحه به‌دست می‌آد، خیلی حجیمه. مثلاً همین صفحهٔ ایرماگ، شاید حجمش (با استایل و ...) کمتر از ۳۰۰ کیلوبایت باشه، اما اطلاعات رندرش ممکنه ۷ مگابایت بشه و ذخیره نکردن رندر تمام صفحات، کمک زیادی می‌کنه به مصرف کم رم. هر موقع کاربر نیاز به صفحه‌ای داشت که رندرش از حافظه پاک شده، سافاری خیلی سریع اون رو ریلود می‌کنه (در اکثر موارد، «صفحه» رو دوباره لود نمی‌کنه، بلکه فقط دوباره «رندر و ترسیم»ـش می‌کنه).

به‌هر حال، این مقایسه‌ای بین آخرین نسخهٔ مرورگرهای مطرحه، که نشون می‌ده موتور جدید رندرینگ سافاری موفق بوده*. در اون، سافاری و اپرا تقریباً ۳۰-۴۰ درصد کمتر از فایرفاکس و ۴۰-۵۰ درصد کمتر از کروم رم مصرف می‌کنند: http://www.g33klaw.com/2011/11/speeding ... mory-test/

-----
* نمی‌دونم تجربهٔ بقیه چیه، اما سافاری ۵٫۱ روی اسنولپرد برای من شکنجه‌ای وحشتناک بود (کند بود و کرش می‌کرد)، ولی روی لاین بسیار عالی عمل می‌کنه. این ربطی به وب‌کیت ۲ نداره و مشکل از سافاریه که نسخهٔ ۵٫۱ ـش رو خوب روی اسنولپرد تست نکرده بودن.

[AliGhz]

سافارى من، چه نسخه هاى قديمى در پلنگ برفى و چه جديدترين نسخه در سلطان شير، هميشه از لحاظ رم پرمصرف بوده است.