m]reza ی عزیز
من دقیقا بر عکس فکر میکنم
همین که خود دکتر فیروز نادری از نشستن بر ماه دفاع میکنه میتونه مهر تاییدی بر این امر باشه .
تقریبا همه ی همین دانشمندایی که میگید از سراسر دنیا رفتن به ناسا و این افتخار رو آفریدن این موضوع رو تایید میکنن .
نکته ی دیگه این که اگر آمریکا نتوانسته بود به ماه بره همون موقع شوروی به شدت تلاش میکرد دروغ بودن اون رو ثابت کنه .
شوروی هیچ وقت نگفت آمریکا به ماه نرفته و بعدش هم دیگه هیچ تلاشی برای رفتن به ماه نکرد .
این نشون داد که کاملا متوجه شده که بازی رو باخته .
و اما شاتل :
شما فرمودید "ناسا سالها پس از این واقعه شاتل را ساخت شاتلها بسیار پیشرفته بودند و میتوانستند بسلامت بزمین بازگردند اما نتوانستند بماه روند"
من نمیدانم چرا شما انتظار داشتید آمریکایی ها با شاتل به ماه برن ؟
شما باند فرودِ مناسب برای چرخ های شاتل روی ماه سراغ دارید ؟
شاتل اصلا برای به ماه رفتن ساخته نشده
شاتل یک باربَر بزرگ است .
شاتل برای حمل و نقل در فضاست نه فرود در کرات دیگر .
حمل و نصب تلسکوپ عظیمی مثل هابل و ماهواره های بزرگ دیگر در فضا , یا رساندن منابع حیاطی مثل آب , غذا و اکسیژن به ایستگاه فضایی .
فکر میکنم در مورد شاتل دچار اشتباه شدید .
موتور شاتل رو با ریشخند از موتور های آپولو ضعیف تر دانستید .
شاتل اصلا موتوری برای رفتن به فضا ندارد .
اگر به عکسی که با همین پُست آپلود کردم توجه کنید میبینید که موتورهای شاتل به هیچ عنوان برای جدا شدن از زمین کارایی ندارن .
در اصل شاتل با 2 موشک بزرگ راهیه فضا میشود که به اونها میگن بوستر . اون موشک بسیار بزرگِ نارنجی وسطی هم بیشترش هیدروژن مایع هست .
به همین دلیل با فوم روش رو پوشاندن تا به دلیل سرمای تولید شده از هیدروژنِ مایع , خیس نشه .
در موقع پرتاب شاتل , موتورهای خود شاتل فقط کمی عامل حفظ تعادل رو ایفا میکنن و عملا خیلی خیلی ضعیف تر از اونی هستن که بتونن شاتل رو روی زمین حتی تکان بدن .
موتورهای شاتل خارج از جَو و پس دریافت نیروی رانش و اینرسی بسیار بالا از بوستر ها کاریی دارند. اون هم بعد از جدا شدن بوستر و خروج از میدان اصلیِ جاذبه , و عملا برای رانش و به حرکت دراوردن شاتل در فضا استفاده میشن نه برای پرتاب شاتل به فضا .
ناسا یه سازمان عریض و طویل بسیار عظیم و هزینه بَر است .
تا اونجایی که سیاست های کلی آمریکا اجازه میده اسناد و داکیومنت در اختیار عموم قرار میدهد .
حالا اگر کسی نمیپذیره , ناسا هم دلیلی نمیبینه که راه بیافته دنبال چند تا کارگردان یا نویسنده و به آنها ثابت کند که ما به ماه رفتیم .
نکته ای که در مورد بازگشت آسان آپولو از ماه گفتید و گفتید شبیه فشفشه بازی بوده میتواند این باشد که جاذبه در ماه 8 برابر کمتر از زمین است .
موشک بزرگی هم در کار نیست , صرفا قرار است یه کپسول را از سطح ماه جدا کنن . پس انتظارتون در مورد جدا شدن از سطح ماه و زمین باید خیلی متفاوت باشد .
وجود موشک یا لانچر های عظیم به دلیل جاذبه ی قدرتمندِ زمین هست . اگر جاذبه نباشه نیروی عظیمی هم برای مقابله با آن نیاز نیست .
عموما پرتاب از زمین به علت اینکه موشک و شاتل خیلی بزرگ هستن کار مشکلی هست و حتی دود و گاز خیلی زیادی تولید میکنه . در صورتی که زمانی که آپولو از ماه پرتاب میشه به سمت زمین, صَدها بار وزنش کمتر هست .
صد ها بار وزنِ کم تر و 8 بار جاذبه ی کمتر, کار رو خیلی آسان تر میکنه .
نکته ی دیگر در مورد شاتل باید بگم , اون هجم از دود که موقع پرتاب شما میبینید در اصل دود نیست . آب است .
قبل از اینکه شاتل موتورش رو روشن کنه آب با مقدار زیاد و فشار بسیار بالا از جایی که خروجی موتور بوستر هست عبور میکند .
با این کار هم دمای محیط رو پایین نگاه میدارن , هم صدای ایجاد شده از موتور بوستر ها رو به شدت کم میکنن .
پس وقتی که شاتل داره پرتاب میشه اون دودی که میبینید که هجم عظیمی هم داره بیشترش آب هست .
اگر ثانیه های اول این فیلم رو ببینید متوجه منظورم میشید .
حتی صدای اوپراتور پرتاب رو هم در مورد آب میشنوید که میگه واتر سیستم اکتیو شد .
https://www.youtube.com/watch?v=sWm4spqT18oیک عکس هم در همین مورد میگذارم , متوجه میشید که دودِ زیادی ایجاد نمیشه و بیشتر پودرِ آب هست که به هوا بلند شده .
یعنی چیزی که شاتل و سکوی پرتاب رو احاطه میکنه بر خلاف تصور عمومی دود نیست . بلکه آب است که با فشار موتور های بوستر ها به محیط اطراف پخش میشه .
صَدها بار وزنِ کمتر , 8 بار جاذبه ی کمتر , آب هم که نیست پس هجم دود و پَس سوز باید هم چند صد بار کمتر باشد .
پس با یک موتور خیلی ساده تر و کم توان تر میشود از ماه جدا شد . دقیقا نکته ای که در مورد مریخ اصلا صدق نمیکند .
جاذبه ی مریخ خیلی بیشتر از ماه هست و برای برگشت از مریخ باید یه چیزی در حد شاتل اونجا داشت که بشود بر جاذبه ی مریخ قلبه کرد .
حالا چند صد تُن سوخت اون شاتل یا موشکِ بازگشت به زمین , در مریخ از کجا باید تامین بشود ؟
بعد هم رفتن به مریخ و از مریخ آمدن به زمین نزدیک 2 سال زمان میبره یعنی آب و اکسیژن و غذای خیلی خیلی خیلی بیشتر .
رفتن به مریخ ساده نیست . مشکلات تکنیکی خودش را دارد .
یک نکته ی خیلی مهم و منطقی که من از یک فیزیکدان (علی نیری) شنیدم این بود که
فرستادن انسان به مریخ دستاورد چندانی برای بشر ندارد
و حرف درستی هم هست .
حتی رفتن انسان به ماه بجز غرور ملی دستاورد چندانی برای بشر نداشته .
بیشتر کارهایی که فضا نوردها در ماه انجام دادن روبات ها هم میتوانستند انجام بدهند .
دستاوردهای رفتن انسان به مریخ در برابر هزینه ای که این کار داره ناچیزه . پس فعلا همچنان بهترین کار , فرستادن همین روبات هاست .
آن موقعی که آمریکا انسان به ماه فرستاد ناسا چندین برابر الان بودجه داشت و موضوع رقابت و غرور ملی هم در میان بود .
الان هیچ کدام از این عوامل وجود ندارن .
نکته ی بعدی شاخه های جدید علمیست . در آن زمان فضا خیلی مهم بود .
الان فیزیک کوانتوم یکی از شاخه های اصلی علمی شده که بودجه های عظیمی میبلعد .
آزمایشگاه سِرن یک نمونه ی خوب است برای ادعای حرفم .
پ ن :
دکتر نیّری عضو مرکز تحقیقات فیزیک نظری کاولی در دانشگاه کالیفرنیا در سانتا باربارا و استادیار فیزیک در دانشگاه چپمن و گروه فیزیک انرژیهای بالا و کیهان شناخت دانشکدهٔ فیزیک و اخترشناسی دانشگاه کالیفرنیا در ارواین است
https://fa.wikipedia.org/wiki/%D8%B9%D9 ... 8%B1%DB%8C